קבלת ערעור על החלטת בימ"ש השלום בעניין הפקעת צו עבודות של"צ

השופט עודד גרשון:

1.         לפנינו ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (כב' סגן הנשיא השופט ח. שילוני) בת"פ 3867/08 מיום 27/2/08, שבה החליט להפקיע את צו עבודות השל"צ שהוטל על המשיב ונמנע מלהטיל עליו עונש בגין העבירה המקורית, במקום הצו השירות שהופקע.

2.         השתלשלות העניינים

א.         המשיב הועמד לדין בפני בית משפט השלום בחיפה (ת.פ. 3867/05) ובכתב האישום המתוקן הואשם בתקיפה בנסיבות מחמירות , עבירה לפי הסעיפים 380+382(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן- "החוק"). 

ב.         המשיב הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע על פי הודאתו. בית המשפט קמא גזר עליו,  ביום 28.11.06,מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה של אלימות כלפי אדם שתוצאתה חבלה; וכן צו לעבודות של"צ בהיקף של 250 שעות תחת פיקוח קצין מבחן ובמסגרת שתקבע על ידי קצין המבחן.

ג.          ביום 17.6.07 הוגשה על ידי שירות המבחן בקשה להפקיע את צו השל"צ "ולהטיל עליו ענישה חלופית".

            בבקשת שירות המבחן נטען כי ביום 16.10.06 נדון המשיב, בין היתר, לצו מבחן למשך 30 חודשים בגין ביצוע עבירה של פריצה לרכב וגניבה במסגרת ת.פ. 2569/03. שירות המבחן טען כי עקב אי שיתוף פעולה מצד המשיב במסגרת הטיפול במרכז "אפשר" ואי עמידה בתנאי המבחן ביקש השירות לקיים דיון מחודש בעניינו ולהפקיע את צו המבחן. (זאת, ביחס לתיק פלילי 2569/03 שאיננו התיק נשוא הערעור שלפנינו).  

            שירות המבחן הוסיף וטען בבקשה האמורה כי המשיב לא החל בביצוע עבודות השל"צ וכן כי ביום 19.12.06 נעצר המשיב בגין חשד לביצוע עבירה של התפרצות למגורים, שהה בבית המעצר קישון במשך חודשיים והועמד לדין במסגרת ת.פ. 3531/06. במסגרת אותו הליך הוא שוחרר למעצר בית מלא בפיקוח אזיק אלקטרוני.  עוד נאמר בבקשה כי המשיב הועמד לפיקוח שירות המבחן "אולם התקשה לשתף פעולה בהגעה לפגישות קבוצתיות של מפוקחי מעצר באופן עקבי".  

            קצינת המבחן כתבה בבקשתה כי -

" לאור מעצר הבית המלא בו שוהה, בנוסף להיותו נתון תחת פיקוח של אזיק אלקטרוני, פריד לא הצליח לבצע את המוטל עליו ולא יוכל לבצע זאת במהלך התקופה הקרובה עד לסיום שנת הצו ביום 28.11.07 ולא ניתן להיערך ולפקח על פעילותו במסגרת השל"צ כל עוד מוטלים עליו תנאי מעצר הבית".

ד.         בית המשפט קמא קיים דיון בבקשתו הנ"ל של שירות המבחן וביום 27.2.08 נתן את החלטתו במסגרתה.

            בית המשפט כתב בהחלטתו לאמור:

"עפ"י האמור בסעיף 71ב לחוק העונשין תוקפו של צו עבודות של"צ לא יעלה על שנה אחת. במקרה שבפנינו חלפה כבר יותר משנה מאז שניתן נגד הנאשם 1 צו עבודות של"צ בתיק זה ומנימוק זה בלבד ניתן לקבוע שצו עבודות השל"צ פקע תוקפו, שכן חלפה יותר משנה והוא לא הוארך.

הסניגור טוען טענה משפטית שאם יוחלט על הפקעת צו השל"צ לא ניתן להטיל על הנאשם עונש אחר במקום עבודות השל"צ מפני שלא התקיימה הוראת סעיף 71א (ה) לחוק (...) בכך שלא הוסבר לנאשם מטרת עבודות השל"צ והוא לא הוזהר שאם לא ימלא אחר הצו יהיה צו לתוצאות של עונש אחר במקום עבודות השל"צ.

ניתן לקבוע שתוקפו של צו עבודות השל"צ פקע בשל מחדליו של הנאשם 1 כפי שהוסבר בבקשת שירות המבחן מיום 17.6.07 להפקיע את צו השל"צ וגם עקב כך שהוא הורשע אתמול בעבירת רכוש חמורה למדי בת.פ. 3531/06 של בית משפט זה, דהיינו, הוא עבר עבירה מסוג פשע לאחר שהוצא נגדו צו עבודות של"צ ובטרם התחיל את ביצוע העבודות.

בדקתי בפרוטוקול תיק זה ולא מצאתי שהנאשם 1 הוזהר כחוק על התוצאות האפשריות של הפרת צו השל"צ כמתחייב בהוראת סעיף 71א(ה) לחוק העונשין.

לפיכך, ולאור הספק אם בית המשפט הבהיר לנאשם ו/או הזהיר אותו על התוצאות האפשריות של הפרת צו השל"צ, אין אפשרות להטיל עליו עונש נוסף אחר במקום עבודות השל"צ.

התוצאה מכל האמור היא שאני מפקיע את צו עבודות השל"צ".

ה.         מכאן ערעורה של המדינה בפנינו.

3.         טענות המערערת